一篇关于论自由优秀读后感参考文章改写：

论自由作为学术研究的切入点

《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家和自由主义的著名代表人物。书中探讨了资本主义制度下的公民自由权利，阐明了“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的三大原则。密尔在引论中指出，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是探讨社会能够合法应用于个人的权力的性质和限度”。全书的核心在于两个基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利益，个人就有完全的行动自由，不必向他人负责；二、只有当个人的行为危害他人利益时，个人才需要接受社会的或法律的惩罚。社会在那一刻有裁判权，也能够对个人施加相应的约束力。

在对付野蛮人时，专制政府也是一种合法的形式。只要目的是为了使他们有所改善，并且手段得以实现，那么利用专制来对付民族就是正当的做法。然而，密尔的这句话是否正确呢？从他自己的角度来看，野蛮人的种族就像人类中的未成年人，他们无法对自己的责任做出判断；需要成年人的照护。然而，如果密尔的这种观点被视为正确的，那么我们文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有人来帮助或照顾这些“野蛮人”。

对于某些观点，如果根据我们的判断予以否定，我们就应该拒绝倾听。为了更充分地说明这种做法的危害性，有必要把讨论付诸具体的案例，并且最好先选择那些最不利于我们的例子。在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性的还是从实用性的角度来看都被视为是最有力的。

人类自由的适当领域包括：第一，意识的潜藏之地，要求人们展现出最广泛的良心自由、思想和情感的自由、意见和情操的自由、发表和传播意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间的相互联合自由。如果其他所有人类人都有相反的观点，而一个人持有的是正确的，则这时，一个人要沉默并不比那个被单独沉默的人要沉默更正当。

相应的，当我们对自己的孤独感缺乏信心时，他也常会带着毫不置疑的对世界不加怀疑的信托。所谓的世界指的并不是他接触到的那一小群人，而是与他接触的部分——比如他的党、派、教会和社会阶级等。我们所谓的“世界”只是我们接触的那小小的群体。虽然在网络时代让地球变成了一个村落，但作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是有限的。在我们的庞大的大气phere面前，我们仍然全然盲目的相信世界的看法，也是一样盲目相信自己的看法。

自由原则不能要求一个人有不想要的自由。如果在当今社会有一种完全的自由，那么我们的生活将会进入一个新的阶段。本书中提出最中心的就是在不影响他人的生活的前提下达到绝对自由。然而，现实中的社会能否给我们这种自由呢？目前看来，并非如此。因为，在一个没有自由的世界里，我们依然会被道德约束和权力压制，这与我们的追求自由恰恰相反。

论自由的原则为我们提供了实现一种公正的人权状态的可能形式。当我们不放弃对其他人的关怀时，就能得到我们想要的结果。但如果我们忽视了他人，并且不承认他们对个人自由的意义，那就会导致社会在对他人施加压力的同时，也在压制自身的发展。这样的制度是否真正有助于维护每个人的权益呢？答案似乎是否定的。

论自由作为学术研究的切入点

《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家和自由主义的著名代表人物。书中论述了资本主义制度下的公民自由权利，阐明了“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的原则。密尔在引论中指出，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是探讨社会能够合法应用于个人的权力的性质和限度”。全书的核心在于两个基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利益，个人就有完全的行动自由，不必向他人负责；二、只有当个人的行为危害他人利益时，个人才需要接受社会的或法律的惩罚。社会在那一刻有裁判权，也能够对个人施加相应的约束力。

在对付野蛮人时，专制政府也是一种合法的形式。只要目的是为了使他们有所改善，并且手段得以实现，那么利用专制来对付民族就是正当的做法。然而，密尔的这句话是否正确呢？从他自己的角度来看，野蛮人的种族就像人类中的未成年人，他们无法对自己的责任做出判断；需要成年人的照护。然而，如果密尔的这种观点被视为正确的，那么我们文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有人来帮助或照顾这些“野蛮人”。

对于某些观点，如果根据我们的判断予以否定，我们就应该拒绝倾听。为了更充分地说明这种做法的危害性，有必要把讨论付诸具体的案例，并且最好先选择那些最不利于我们的例子。在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性的还是从实用性的角度来看都被视为是最有力的。

人类自由的适当领域包括：第一，意识的潜藏之地，要求人们展现出最广泛的良心自由、思想和情感的自由、意见和情操的自由、发表和传播意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间的相互联合自由。如果其他所有人类人都有相反的观点，而一个人持有的是正确的，则这时，一个人要沉默并不比那个被单独沉默的人要沉默更正当。

相应的，当我们对自己的孤独感缺乏信心时，他也常会带着毫不置疑的对世界不加怀疑的信托。所谓的世界指的并不是他接触到的那一小群人，而是与他接触的部分——比如他的党、派、教会和社会阶级等。我们所谓的“世界”只是我们接触的那小小的群体。虽然在网络时代让地球变成了一个村落，但作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是有限的。在我们的庞大的大气phere面前，我们仍然全然盲目的相信世界的看法，也是一样盲目相信自己的看法。

自由原则不能要求一个人有不想要的自由。如果在当今社会有一种完全的自由，那么我们的生活将会进入一个新的阶段。本书中提出最中心的就是在不影响他人的前提下达到绝对自由。然而，现实中的社会能否给我们这种自由呢？目前看来，并非如此。因为，在一个没有自由的世界里，我们依然会被道德约束和权力压制，这与我们的追求自由恰恰相反。

论自由的原则为我们提供了实现一种公正的人权状态的可能形式。当我们不放弃对其他人的关怀时，就能得到我们想要的结果。但如果我们忽视了他人，并且不承认他们对个人自由的意义，那就会导致社会在对他人施加压力的同时，也在压制自身的发展。

论自由作为学术研究的切入点

《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家和自由主义的著名代表人物。书中论述了资本主义制度下的公民自由权利，阐明了“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的原则。密尔在引论中指出，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是探讨社会能够合法应用于个人的权力的性质和限度”。全书的核心在于两个基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向他人负责；二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才需要接受社会的或法律的惩罚。社会在那一刻有裁判权，也能够对个人施加强制力量。

在对付野蛮人时，专制政府也是一种合法的形式。只要目的是为了使他们有所改善，并且手段得以实现，那么利用专制来对付民族就是正当的做法。然而，密尔的这句话是否正确呢？从他自己的角度来看，野蛮人的种族就像人类中的未成年人，他们无法对自己的责任做出判断；需要成年人的照护。然而，如果密尔的这种观点被视为正确的，那么我们文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有人来帮助或照顾这些“野蛮人”。

对于某些观点，如果根据我们的判断予以否定，我们就应该拒绝倾听。为了更充分地说明这种做法的危害性，有必要把讨论付诸具体的案例，并且最好先选择那些最不利于我们的例子。在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性的还是从实用性的角度来看都被视为是最强有力的。

人类自由的适当领域包括：第一，意识的潜藏之地，要求人们展现出最广泛的良心自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的“意见”，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默更正当。

相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓的世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的“世界”只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，但是作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是有限的。在我们的庞大的大气phere面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没有什么区别。

自由原则不能要求一个人有不想要的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就是在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们这样的自由吗？